История о том, за что дают «Оскар» и почему мы всегда недовольны результатами

Этот подкаст раньше выходил на «Медузе», а теперь его выпускает студия «Техника речи»В ночь на 10 февраля вручат «Оскар», и наверняка многие из нас снова будут недовольны: опять наградили не тот фильм, актеры, за которых мы болели, остались без премии, а те, кто в итоге получил статуэтку, кажется, не наиграли на «Оскар». Такие споры возникают только в последние годы или так было всегда? За что дают премию и почему Дэвид Линч, Альфред Хичкок и Стэнли Кубрик так и не получили режиссерский «Оскар»? Историю «Оскара», его главных победителей и неудачников Антон Долин обсуждает с редактором журнала «Искусство кино», киноведом Ниной Цыркун. Победители «Оскара» в главной номинации — действительно выдающиеся фильмы или крепкие середняки, которые устраивают большинство? Кассовые сборы, хеппи-энд, политическая конъюнктура — что на самом деле влияет на решение академиков? Почему, если вы делаете ставки, надо ставить на британцев? Что посмотреть: «Унесенные ветром», Виктор Флеминг, Джордж Кьюкор, Сэм Вуд (1939)«Касабланка», Майкл Кертис (1942)«Американец в Париже», Винсент Миннелли (1951)«Бен Гур», Уильям Уайлер (1959)«Лоуренс Аравийский», Дэвид Лин (1962)«Пролетая над гнездом кукушки», Милош Форман (1975)«Взвод», Оливер Стоун (1986)«Человек дождя», Барри Левинсон (1988)«Молчание ягнят», Джонатан Демме (1990)«Список Шиндлера», Стивен Спилберг (1993) 🎙 Подкаст «Истории кино» выходит по четвергам. Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые эпизоды. Мы есть на всех основных платформах: в Apple Podcasts, Google Podcasts, CastBox, «Яндекс.Музыке», Spotify и других сервисах.