Александр I глазами историков и почему его реформы не состоялись: кратко – историк Ко

Кратко в лекции: как менялся Александр I в отечественной историографии? Почему либеральные реформы императора, по мнению различных историков, так и не были осуществлены? Что специалисты ставят Александру I в заслуги, а что в упрёк? Об этом в мини-лекции рассказывает Константин Гусев, историк, старший преподаватель кафедры зарубежного регионоведения и востоковедения Кубанского государственного университета. Сфинкс, неразгаданный до гроба. «Властитель слабый и лукавый» – писал об Александре I его тёзка Александр Пушкин. Долгое время профессиональные историки словно находились под воздействием магии слова гениального поэта. Поначалу Благословенному императору отказывали в положительной исторической оценке – вроде и задумывал реформировать Россию, но ничего по-настоящему крупного сделать не сумел, чем обесценил идеалы юности. В ролике реконструируется эволюция образа Александра I в отечественной исторической мысли: от критики дореволюционных и советских историков до относительно объективных позиций в современной историографии и попыток объяснения «странностей» политики императора. После 1991 г. историки стали не так суровы к Александру Павловичу, отдав должное его военным победам и искренним реформаторским замыслам. Поэтому, как отмечает С. В. Мироненко, «Александр был не самым плохим российским императором, а может быть, даже одним из лучших». #НаукаPRO #история #историяРоссии #АлександрI #Александр1 #историография #русскиецари #научпоп #КГУ #КонстантинГусев